ema和ma均線哪個更好？多面對比后，這個結論你認同嗎？

一、算法的比較

上面的實例展開式可以讓我們對算法有了更具體的認識。

三、特點比較

這兩種算法都是用來描述價格在特定周期內的趨勢性變化的。

在MA中，只用到參數N個數據。它有一個特性，就是均線的拐頭方向只與的符號有關，符號為正則上拐，符號為負則下拐。就上面的例子來說，K=7、N=5，那么只要C(7)-C(3)的值為正，均線就會上拐。或者簡單說，對于5日簡單移動平均，只要本周二的價格大于上周三（5天前）的價格，那么均線就會上拐。

讓我們來看看上面這張外匯的5min圖。圖中的白線是參數為20的簡單移動平均線。均線在接近尾端有一段下挫，其原因就是在計算上，不斷用新的較低數據剔除了之前“山峰”上的數據。在這種圖形上，幾乎不用看未來幾根K線，我們就能預知均線的下降。

這張是長江電力的K線圖+60日簡單移動平均。由于前面有一個“坑”，當這個“坑”中的低位數據將要被剔除的時候，完全可以預先判斷出均線將要上行了。

且不說這種預知是否有價值，我關心的問題是：采用傻瓜式趨勢跟蹤的前提，是因為我承認了市場不可預知，而我用來指代市場趨勢的均線居然在某些時候可以簡單明確的預知方向，這其中是否有嚴重的邏輯問題呢？拐頭的方向，僅與兩個數據有關，那么在某些情況下，交易信號的產生就會是僅和兩個數據有關了，這樣的信號，我不認為是符合趨勢跟蹤理念的。

在EMA中，所有歷史數據都需要被用到，只不過越靠前的數據指數階次越高，影響越小。（在選取EMA(1)的時候，可以用MA(1)，如果不存在也可以直接用C(1)，影響微乎其微。）它通過對最新數據重要性的加強，很大程度上避免了“峰”和“坑”造成的均線走向可預知性。但是它對于最新數據的加權是否有道理呢？最新的價格最能反映趨勢嗎？我覺得是不對的。哲學中有關于偶然性和必然性的論述，偶然性有為必然性開拓方向的作用。我認為最新的數據隨機性更大，強調它的重要性，某種程度上為跟蹤起點求得了更早的入場點，但是這有違趨勢跟蹤中求勢不求價的理念。

無論如何，MA和EMA作為某周期趨勢的指代，是很成功和有效的。但是，想要用一個指標來完美指代某個理念，這也是不太可能的，任何東西轉化之后都會變得有多有少。MA有“兩個價格決定拐頭方向的問題”，EMA有略微的“舍勢求價”的問題。如果要最終評判的話，我認為MA的缺陷屬于中等級別的，因為它轉化后的副產品完全不是我想要的東西，而EMA的缺陷屬于較低級別，價和勢都是我要求的東西，略微互相轉化，無礙大局。

照上面這么分析，是不是說EMA總是更好呢？事實上，測試的結果多半是MA更好。我想，原因可能在于中國無論是股市還是期市中的大多數品種，價格還是比較連續的，容易造成MA缺陷的快速而幅度較大的“坑”和“峰”比較少得緣故。期貨中的糖，我測試了幾條單均線的系統，EMA就優于MA了。

EMA是空間上普適性更好、時間上生命力更強的趨勢指代算法。

華財經里還有個指標EMA2，EMA是對新價格給予指數級權重的，而EMA2用一個等差數列來分配權重的，我覺得似乎這個算法更合理一點，算是MA和EMA的中庸產品。