包商銀行_包商銀行的存款賠付了嗎

包商銀行、上海農商銀行、浙江稠州銀行、江蘇蘇寧易購、天津泰達、廣州富力、深圳佳兆業、河南建業、大連一方、武漢卓爾、青島黃海、石家莊永永昌。本賽季中超聯賽將于4月20日結束，目前各隊都在積極備戰下賽季。在這個工夫節點，足協杯決賽也將開打，這也是本賽季最后一項冠軍爭奪戰。由于上海申花和山東魯能都是奪冠熱門，因此足協杯決賽也被視為本賽季最后一項含金量十足的比賽。

一：包商銀行事件來龍去脈

核心看點

自包商銀行（BSB）被監管機構接管后，一則在風險處置中打破同業剛兌的消息引發市場高度警惕，長久以來形成的同業業務剛兌信奉開始松動，危機情緒持續蔓延，市場彌漫著對這一事件的疑慮、困惑和不解。鑒于此，本文對BSB銀行事件進行沙盤推演，分析了事件的緣起、沖擊影響及演化態勢，力求對未來銀行業競爭格局做出猜測。

一、緣起——流淌性風險凸顯和信用風險的廣泛傳染

BSB事件發酵至今已有一周工夫，市場

BSB事件動態索引

對于BSB被接管的內在動因，我們認為：“重大信用風險”并非充要條件，而是由于BSB深度涉足貨幣資金市場，其流淌性風險壓力凸顯和潛在違約事件可能造成的風險交叉傳染，進而誘發系統性金融風險，才是央行、銀保監會接管維穩的核心考量。我們選取2017年9月末時點數據（2017年和2018年年報均未披露），將BSB資產負債結構、資產質量及資本足夠率要害指標，與大中小型銀行進行對比。不難發現，BSB資產負債結構呈現兩個明顯特點：

一是同業負債占比高于一般存款，且明顯超過行業平均水平。截至2017年9月末，BSB同業負債（含應付債券）為50.81%，高于一般存款占比9.7個百分點，分別超過大、中、小型同業平均水平31、4、21個百分點，在全行業中明顯偏高。

二是廣義同業資產占比較高，一般貸款比重偏低。BSB廣義同業資產（存放同業+拆出+賣出回購+應收類）占比高達42.74%，高于可比同業17個百分點；一般貸款占比36.11%，在可比同業中顯著偏低。

BSB資產負債結構顯示，其主營業務并非以存貸款基礎性業務為主，“高風險、高收益”的同業應收類資產占比較高，負債

另一方面，也要看到資產質量承壓減弱了BSB持續經營能力，尤其是難以測度的關聯交易可能形成巨大損失。2017年9月BSB不良率為1.69%，高于中資大型和小型銀行0.15和0.18個百分點，低于中型銀行0.07個百分點；撥備覆蓋率為176.77%，低于中資小型銀行約40個百分點，與大中型銀行基本相稱。財報顯示BSB資產質量總體穩定，風險抵補能力稍遜于同業，但并且出現大幅惡化。資本方面，BSB近年來資本足夠率逐年下跌，截至2017年9月，核心一級、一級和資本足夠率分別為7.38%、7.38%和9.52%，均低于全行業平均水平。

不可預見且更為重要的是，復雜不透明的股權結構、糟糕的公司管理、無效的風控體系以及大量關聯交易的存在，大大升高了財務報表的可信度，形成了難以測度的資產黑洞，也抹殺了基層員工的艱辛付出。監管機構就BSB被接管事件答

BSB公司管理失當，內控機制失衡，風險治理失效造成了公司“嚴峻信用風險”。但資產質量惡化并非被接管的充要條件，“造血”能力喪失、風險隱患突出、負面沖擊力大、危機傳染性強更是監管層需要考量的要件。

二、沖擊——短期流淌性問題與中期結構性調整交織影響市場

BSB事件，作為近20年以來首家被公布接管的中型金融機構，對市場產生了重大影響。近一周：金融市場震蕩加劇，風險偏好大幅下降，收益率曲線明顯上揚，機構間信用利差拉大，同業存單等產品發行困難，部分機構流淌性壓力驟增，超額備付率被動上行，市場上流言四起。盡管央行加大了OMO和國庫定存投放力度，使得表觀資金利率相對穩定，但在過去一周“壓力測試”的模式下，短期流淌性沖擊與中期結構行調整壓力并存，將對市場產生一系列影響：

短期看，流淌性沖擊相對較大，市場自循環“正反饋”需要“減壓閥”。BSB事件發生后，由于同業業務剛性兌付被原則性打破，資金市場流淌性出現凍結跡象，傳統的資金融出機構飛快調整業務策略，緊急梳理同業風險敞口和修訂授信規則，對民企金控子公司、低信用評級主體、高風險運營主體資金支持大幅下降，信用融出減少，存單質押式回購規模受到控制。受此影響，中小銀行資金可得性下降，同業存單發行困難，自營及定制化產品被動壓縮，以至出現了非銀機構存款贖回，多級備付機制被觸發的情景。上周，CD發行規模較前周萎縮60%，AA評級以下存單發行縮量更為嚴峻。

當前，流淌性結構不均衡現象非常明顯，中小機構被迫提高備付金水平，正所謂“流淌性是個膽小鬼，在需要時肯定會消失”。依目前的演化態勢看，市場悲觀情緒仍在傳染，部分中小機構流淌性問題進入“正反饋”自循環（直接觸及BSB事件的機構壓力突出），市場壓力上升迫切需要開啟外部“減壓閥”來緩解結構性矛盾。6月份，NCD到期量大，為避免流淌性風險事件發生和傳染，避免不必要的資產拋售和市場擾動，監管層有必要通過定向注入流淌性來穩定市場。

本周存單實際發行規模和發行利率變化

同業存單凈融資規模和到期量

中期看，BSB事件引發的金融體系結構性調整將更長遠，大致包括以下幾個方面：

一是促使中小金融機構同業業務回歸本源。近些年，同業業務逐步脫離了資金余缺調劑的本源，轉而追逐價差盈利。雖然監管層也在一再規范同業業務，如2018年MPA考核機制要求同業業務（含同業存單）占比不超過總負債的1/3，對同業業務規范在肯定程度上減輕了BSB事件的沖擊，控制了影響范圍。但是，目前仍存在“同業存款+貨幣市場基金”稅收套利和“同業套期交易”嚴峻錯配，部分中小機構同業業務量級與其自身流淌性治理能力并不匹配。歷經本次沖擊，中小銀行同業降杠桿、同業占比收縮、同業業務向本源回歸具有趨勢性。

二是金融機構信用利差永久性擴大。BSB事件打破同業剛兌，將對市場產生長遠影響，不同評級的金融機構信用利差很可能永久性擴大。在同存、CD、金融債、資本債券等負債端，低等級機構融資難度、融資成本均將提高，存量金融債券也面臨重定價壓力。在市場找到新估值中樞前，這一再平衡過程觸及風險定價體系的重塑，所產生的摩擦成本將是巨大的，并有可能推動CDS市場的發展。

三是資金在不同機構間“量”“價”再分配，無風險利率向下，控制負債成本是要害。BSB事件很可能在中期驅動資金在不同機構間運動，形成“馬太效應”，大型金融機構因此受益，中小金融機構經營壓力加大。結合當前經濟金融運行態勢，由于風險定價體系面臨重塑，風險資產定價將從金融業傳導至實體經濟，屆時，無風險利率存在向下的要求。保持金融體系整體負債利率水平相對可控，既是防范資源在高風險領域積累，優化金融資源配置的需要；也有助于銀行業做實資產、增加撥備、充實資本，為防范化解金融風險，保持金融體系穩健，增強可持續發展能力，提供了內在保證。

三、演化——多措并舉化解深層“危機”

在BSB事件后，市場最為關懷的是后續監管層將采取怎樣的救助措施？一攬子處置方案將產生怎樣的影響？我們嘗試從短期政策操作、兌付資金安排以及長期制度安排等方面進行推演：

1.貨幣政策宜定向扶持，“三檔兩優”預備金制度仍有優化空間

上周以來，BSB事件引發市場悲觀情緒發酵，風險壓力上升，雖然央行連續進行資金投放，但仍難緩結構性資金緊張。進入6月份，銀行間市場資金面臨集中到期壓力，資金利率時節性波動會對銀行體系流淌性治理帶來挑戰。一方面，6-8月MLF到期量約1.88萬億元，財政部已提出9月前實現全年發行使命，按照前期發行節奏估算，預計6-8月將有超過1萬億的地方債券發行。另一方面，僅6月當月，市場存單到期量高達1.7萬億，在BSB事件影響下，中小機構到期再融資將面臨很大不確定性。

在BSB事件持續發酵以及年中資金大考即將到來的時點，有必要通過定向流淌性安排來減少次生災難發生。我們歷來不贊成通過流淌性事件來解決結構性問題（現實上除了制造麻煩以外，很難本質性推動問題解決）。未來，監管層可以在保持貨幣政策總體穩健的基礎上，在“三檔兩優”框架下，繼承采取諸如定向升高中小機構預備金率等舉措緩解流淌性壓力，也可以通過SLF、定向再貸款等定向注入流淌性，還可以通過優化“兩優”標準來加大對中小機構投放力度。結合各類貨幣政策工具特點與歷史操作情景，我們推測6月份需要多種工具共同協調保障平穩跨過年中。

2.央行或將通過再貸款和存保基金等多種方式化解BSB問題

根據BSB2017年三季報披露，BSB負債規模約5700億元，其中一般存款2200億元，同業負債（含應付債券）2900億元。同時考慮到資產端期限錯配的存在、變現的復雜性、和資產質量的問題。我們認為對于潛在資金流出央行可以通過再貸款、增信發債等方式向BSB提供流淌性支持，而存保基金也將深刻涉足問題機構處置，為BSB提供肯定資金支持。比較有利的一面在于，受益于接管和托管強力政策的效力，BSB并不存在廣泛的資金擠提。中期看，BSB可能將經歷清產核資、問題資產剝離、注資引戰等系列流程，通過托管規范公司管理、健全風控體系，恢復BSB自我“造血”能力將是重點工作。存保基金在這一過程中，有望施展從“保管箱”走向FDIC式承接處置功能，為未來處置其他問題金融機構積累經驗。

綜合判定，BSB被接管事件是各種復雜因素交織共同作用的結果，具有孤立性，市場近期負面情緒傳染并不理智，我國占主體地位的主要銀行機構經營穩健。即使對于個別資產質量壓力偏大的“問題機構”，結合我國詳細國情，在風險處置過程中，金融監管機構和地方政府部門會謹慎行事，面對信用風險仍可“負重前行”，有效整改提升運營質效才更為重要。

3.處置問題機構、深化金融供應側改革，遠期提升服務實體經濟能力

BSB事件對金融體系同時帶來短期流淌性沖擊和中期結構性影響，短期看流淌性風險壓力加大可能制約中小機構信貸投放，中期看中小機構融資成本上行可能推升其資產端定價。市場擔心服務實體經濟會受到擠壓，但我們認為這種影響主要是結構性的，從遠期看非但不會升高支持實體經濟能力，反而能夠提升服務實體經濟質效。

BSB事件可以詮釋為金融業正從“擴張期”走向“清算期”，我國金融結構所呈現出的“總量過剩、結構失衡”問題加速暴露。逾4000家中小金融機構“小而散”，貸款規模僅占全部信貸總量的2成左右。中小機構經營上也良莠不齊，2019年一季度末，農村商業銀行不良率為4.05%，遠高于商業銀行1.8%的平均水平，非商業銀行類金融機構問題資產更為堪憂。問題金融機構處置，既是防范系統性金融風險的主要抓手，也是金融供應側結構性改革的應有之義。目前資金供需主體同時面臨優勝劣汰、并購重組、僵尸出清，之后資源配置效率將獲得提升。未來，中小金融機構將更加注意業務本地化，減弱跨域多元化，更加扎根基層，服務當地，精耕細作。

4.將推動一系列制度建設完善

BSB事件，反映出我國問題金融機構退出市場的制度建設正在逐步完善，金融機構“大而不倒”的信奉破冰。進而推動一系列制度予以建設完善。首先，對高風險金融機構，在完善風險評級和預警體系基礎上，更需加強風險的早期辨認和預警。其次，將推動設立從立法安排到監管實踐，問題金融機構市場化退出的機制，完成飛快、平穩、低成本退出。第三，推動完善中小銀行流淌性治理機制。應針對規模在2000億以下的機構出臺“類凈穩定資金比例”指標，倒逼其合理擺布資產負債期限結構；推動加強內部流淌性限額治理要求，夯實穩定負債基礎，增強抵御市場風險的能力。

二：包商銀行客服電話

1、軟件沒裝好，卸載后重新安裝；

2、安裝包不準確，到官網重新

3、網絡不通，沒聯結上網；

4、手機有病毒，

5、銀行服務器故障，打電話給客服咨詢。

三：包商銀行破產原因 知乎

這個銀行出現了十分嚴峻的違法操作，而且還欠下了2,000億的債務，并且出現了一些債務糾紛，所以才會出現破產情景。而且存在包庇。

包商銀行公布破產，說是由于治理不善，被大股東掏空，導致資不抵債，不得不公布破產。現實上，這并不是主要原因。在他們看來，監管腐敗也是一個重要的驅動因素。總而言之，包商銀行的大股東就要掏空包商銀行了，地方監管部門一定找不到。2021年5月12日，內蒙古分公司前黨委書記薛紀寧主任出庭，我們只明白原來地方監管本身存在問題，根據數據顯示，內蒙古分公司薛紀寧各類房產在職期間兌換人民幣4億元，其他監管機構平均也收取了1000萬元。包商銀行前董事長曾經說過:“領導，您支持我們，我們老了可以一起玩。”當大股東希望清空銀行、監管機構與之勾結時，不倒閉是怪異的。承包商銀行破產的國外和65億次級債務，此類債務在沒有錢返還的情景下，全部減記，其中不返還，次級債務不同于銀行存款，在肯定情景下可以直接減少或免除，無需債權人同意，對于喜歡投資次級債的投資者來說，這是一個需要注重的地方。對于儲戶的存款，沒有必要太過擔心，因為即使銀行破產，只要存款在50萬元以下，本金和利息還是有保障的。銀行破產清算后，超過50萬元的部分可按相應比例予以補償。包商銀行破產不再需要利用這些賠償渠道，因為中心銀行將包商銀行分為兩部分，包商銀行原有的業務和資產被分配給新成立的蒙古商業銀行，省外業務及資產出售給