股民股票投資索賠經歷 (A股3·15｜股民維權索賠有多難？看看這些案例就知道了)

在“3.15”這一天，我們一起來看看證券市場”消費者“索賠維權的情況如何。

索賠類型：

索賠多圍繞三大類展開

在如今監管日益趨嚴的背景下，資本市場上案件查處的數量猛增，多集中于內幕交易、操縱市場、虛假陳述等領域。而從以往案例來看，投資者索賠，基本也是圍繞這些領域進行。

*虛假陳述索賠

證券市場虛假陳述，主要包括虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏、不正當披露等表現形式，是目前投資者權益受到損害的主要原因之一。

比如去年4月，祥源文化（曾用名：“萬家文化”）發布公告稱收到證監會《行政處罰決定書》，證監會查明，龍薇傳媒、萬家文化在控股權轉讓過程中涉嫌信息披露違法。隨后，全國各地陸續有投資者以證券虛假陳述為由，起訴祥源文化等被告。僅以今年2月21日為例，杭州市中級人民法院又開庭審理了祥源文化、龍薇傳媒、趙薇涉及虛假陳述責任糾紛案件。據了解，此次案件涉及索賠的投資者共計140人，分別來自浙江、廣東、重慶等地。其中，最高涉及金額1000多萬元。

*內幕交易索賠

而內幕交易，則是知悉證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人，利用內幕信息自己買賣證券、建議他人買賣證券，或者泄露內幕信息使他人利用該信息買賣證券，從中牟利或者避免損失的行為。

比如2017年7月，根據香港證監會網站公布，法庭頒令內幕交易者孫敏向其就中國匯源果汁集團有限公司（匯源）股份進行的內幕交易而受影響的51名投資者支付金額1562.93萬元。

據了解，2008年9月3日，可口可樂以24億美元向匯源果汁提出收購，在股份恢復買賣的當天，匯源股份收報10.94港元，較暫停買賣前的收市價上升164%。而昌運東富集團董事兼股東孫敏在消息公布前，買入861萬股匯源，于當年9月3日至4日全部賣出，獲利超過5510萬，其中2115萬元，為內幕交易獲利。

*操縱市場索賠

如今，市場操縱頻頻出現，形式五花八門，“搶帽子”交易、連續交易、虛假申報、反復撤單等多種形式層出不窮，投資者損失慘重。如今，也有不少股民圍繞操縱市場行為進行索賠。

比如中核鈦白股票操縱案。2009年4月16日，中國證監會對程文水、劉延澤操縱中核鈦白案作出行政處罰決定書。證監會查明，在2008年9月10日至12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣中核鈦白股票的方式，操縱和影響中核鈦白交易價格和交易數量。在其操縱行為影響下，中核鈦白股價連續3個交易日跌停，投資者損失慘重。

隨著處罰決定書的公布，多名股東向法院遞交民事起訴書及相關證據材料，對程文水、劉延澤二人操縱*ST鈦白賠償糾紛案提起了民事訴訟。

索賠結果：

虛假陳述索賠成功率最高

從以往案例來看，投資者維權獲得勝訴較高的案件，主要集中于信息披露違法違規領域。有業內人士表示，這主要是因為目前不管是從法律法規還是司法實踐來說，上市公司信息披露違法違規案件，相比內幕交易和操縱市場，都更加普遍。

比如我國證券市場虛假陳述第一案——東方電子。據了解，自1997年1月上市至2001年8月期間，東方電子董事長隋元柏等人虛造公司業績，相繼拋售1044萬原始股，同時指使公司財務人員累計投入6.8億元，在二級市場進行股票炒作，將大部分股市收益用于虛增主營業務收入。憑借虛構業績，東方電子自1997年起成為市場矚目的績優股，受到無數股民追捧。

不過，在虛假陳述曝光之后，全國共有6989名股民先后向東方電子提出索賠，而經歷長達4年的時間之后，這些股民累計獲得4.42億元的民事賠償。這也是我國資本市場上第一起涉案人數和涉案標的都刷新記錄的證券民事索賠案件。

內幕交易

光大證券“8.16”烏龍指事件，是我國首例投資者獲得100%勝訴的證券內幕交易案件。

2013年8月16日，中國資本市場發生了著名的光大證券“8.16”烏龍指事件，同年11月，證監會對光大證券做出《行政處罰決定書》，認定光大證券2013年8月16日下午1點到2點22之間賣空股指期貨等行為構成內幕交易。

于是，2013年11月到2014年，陸陸續續有150名個人或機構投資者向法院起訴光大證券，要求光大證券賠償其內幕交易給投資者造成的損失，此后2014年進行了多次庭審。經過漫長等待，2015年9月30日，法院對投資者提起的內幕交易民事索賠做出判決，符合條件的部分投資者獲得部分或全部的勝訴。此后光大證券向上海高院提起上訴，2016年年初，上海高院對部分案件做出二審判決，駁回上訴，維持原判。據了解，這也是我國首份由投資者獲得100%勝訴判決的證券內幕交易責任糾紛判決書。

而根據后來光大證券2015年年報顯示，有502宗投資者因816事件而提起的民事訴訟，涉案總金額超過6786萬元。

操縱市場類索賠暫無成功案例

較為尷尬的是，相比上面兩種情況，操縱市場類索賠官司目前尚無成功案例。

不過，面對王某的起訴，法院予以駁回。法院在判決中指出，操縱證券市場行為人承擔賠償責任數額的范圍及損失的計算方法等，現行法律法規、司法解釋均無明文規定。

索賠難點：

股民索賠目前存在哪些問題？

*缺乏司法解釋

陳源佳表示，內幕交易、市場操縱，其實都是《證券法》規定的禁止行為。按照《證監法》規定，這兩種行為給投資者造成損失的，應承擔賠償責任。目前《證券法》對這兩種行為僅僅進行了原則性的規定，并沒有相應的實施細則或司法解釋來支持。

比如操縱股價的維權行為，從以往案例也可以看出，盡管目前操縱股價民事賠償能被法院立案，但由于審理標準存在欠缺，比如操縱股價民事賠償所必須面對相應的民事責任范圍問題、民事責任主體問題、因果關系認定問題、損失計算方法與標準問題等，現行法律法規、司法解釋均無明文規定。

正因如此，目前投資者基本上還不能通過訴訟途徑來對市場操縱和內幕交易進行索賠。

*舉證困難

事實上，舉證困難，也在很大程度上影響投資者維權。

比如2010年5月18日，北京市第二中級法院一審判定黃光裕犯非法經營罪、內幕交易罪、單位行賄罪等罪名。宣判后，各種民事賠償訴訟也接踵而至。當年9月，股民李某、吳某對黃光裕等人提起“內幕交易賠償”訴訟，訴訟請求金額約650萬元。據了解，該訴訟案件審理長達兩年，雙方爭論的焦點，在于原告的投資損失與黃光裕的內幕交易行為之間是否有因果關系以及由誰來舉證。最終，法院認為，其投資損失，不屬于內幕交易行為所致損失的民事責任范圍，以此駁回兩位原告的訴訟請求。

陳源佳表示，盡管中小股民可以證實自己的損失，但很難拿出證據證明自己的損失與內幕交易責任人之間的因果關系。在內幕交易的民事賠償中，舉證責任仍舊由中小股民來承擔，取證難恰恰是對內幕交易行為進行法律規制的最大障礙之一。

*耗時較長

另外，索賠時間長、成本高，是目前投資者維權路上的重要阻礙。事實上，近年來，大多數投資者的索賠之路都耗費兩年及以上的時間。

比如2012年，浙江股民顧松庭為與寧波富邦證券虛假陳述責任糾紛一案，于2012年9月13日向法院提起訴訟。法院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年11月23日進行了證據交換，并于2014年10月14日公開開庭進行了審理。2014年11月14日，一審才結束，這時候，距離其提出訴訟，時間已經過去兩年。

還比如2013年，重慶股民蘆秀艷，與西南藥業股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛一案中，蘆秀艷購買股票的時間是2011年7月15日，然而，直到2015年8月4日二審完成；

另外，比如2016年，北京股民張愉與北京無線天利移動信息技術股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛案，投資者于2015年6月3日購買股票，2017年12月29日二審完成。

維權趨勢：

索賠難度大 但投資者維權意識正在提升